’𝗔𝗮𝗻 𝗶𝗲𝗱𝗲𝗿𝗲𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗮𝗮𝗻 𝗵𝗲𝘁 𝗻𝗶𝗲𝘂𝘄𝗲 𝗯𝗼𝘅 𝟯-𝘀𝘁𝗲𝗹𝘀𝗲𝗹 𝘄𝗲𝗿𝗸𝘁: 𝗹𝗲𝗲𝘀 𝗱𝗶𝘁 𝘃𝗼𝗼𝗿𝗱𝗮𝘁 𝘂 𝘁𝗲𝗸𝗲𝗻𝘁‘, schrijft Huib Boissevain in zijn LinkedIn-post. Om er vervolgens op te wijzen dat het forfaitaire stelsel sneuvelde bij de Hoge Raad – tot twee keer toe.

Daarna sneuvelde het rechtsherstelstelsel ook. Nu ligt een nieuw voorstel op de tekentafel met tien kwetsbaarheden die opnieuw tot procedures leiden.

𝟭. 𝗕𝗲𝗹𝗮𝘀𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗼𝘃𝗲𝗿 𝘄𝗶𝗻𝘀𝘁 𝗱𝗶𝗲 𝘂 𝗻𝗼𝗴 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝗵𝗲𝗲𝗳𝘁

De vermogensaanwasbelasting heft jaarlijks over ongerealiseerde koersstijgingen. Daalt de koers daarna? Pech. Structureel identiek aan wat de Hoge Raad fataal achtte.

𝟮. 𝗩𝗲𝗿𝗹𝗶𝗲𝘇𝗲𝗻 𝗺𝗮𝗴 𝘂 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝘁𝗲𝗿𝘂𝗴𝗿𝗲𝗸𝗲𝗻𝗲𝗻

Carry-forward bestaat. Carry-back niet, terwijl dat in box 1 en box 2 wel degelijk kan. Wie in 2028 winst maakt en in 2029 verlies lijdt, heeft nul verdiend, maar wel tienduizenden euro’s belasting betaald.

𝟯. 𝗨𝘄 𝘃𝗮𝗸𝗮𝗻𝘁𝗶𝗲𝘄𝗼𝗻𝗶𝗻𝗴 𝘄𝗼𝗿𝗱𝘁 𝗯𝗲𝗹𝗮𝘀𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗶𝗻𝗸𝗼𝗺𝘀𝘁𝗲𝗻𝗯𝗿𝗼𝗻

3,35 procent van de WOZ-waarde als fictief inkomen, ook als de woning leegstaat. Eigen gebruik is consumptie, geen inkomen.

𝟰. 𝗗𝗲 𝗮𝗮𝗻𝘃𝗮𝗻𝗴𝘀𝘄𝗮𝗮𝗿𝗱𝗲 𝘃𝗮𝗻 𝘂𝘄 𝘃𝗮𝘀𝘁𝗴𝗼𝗲𝗱 𝗸𝗹𝗼𝗽𝘁 𝘀𝘁𝗿𝘂𝗰𝘁𝘂𝗿𝗲𝗲𝗹 𝗻𝗶𝗲𝘁

De WOZ-waarde als startpunt per 2028, zonder correctiemechanisme. Vermogenswinsten die voor 2028 zijn opgebouwd worden alsnog belast.

𝟱. 𝗪𝗶𝗹𝗹𝗲𝗸𝗲𝘂𝗿𝗶𝗴 𝘃𝗲𝗿𝘀𝗰𝗵𝗶𝗹 𝘁𝘂𝘀𝘀𝗲𝗻 𝗮𝗮𝗻𝗱𝗲𝗹𝗲𝗻 𝗲𝗻 𝘃𝗮𝘀𝘁𝗴𝗼𝗲𝗱

Effecten jaarlijks belast over papieren winsten. Vastgoed alleen bij verkoop. Illiquide obligaties vallen wel onder de strengste variant.

𝟲. 𝗗𝗲𝘇𝗲𝗹𝗳𝗱𝗲 𝗮𝗮𝗻𝗱𝗲𝗹𝗲𝗻, 𝘁𝘄𝗲𝗲 𝗿𝗲𝗴𝗶𝗺𝗲𝘀, 𝗮𝗳𝗵𝗮𝗻𝗸𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸 𝘃𝗮𝗻 𝘂𝘄 𝗳𝗮𝗺𝗶𝗹𝗶𝗲

3 procent belang in een bv: box 3. Heeft een familielid 5 procent of meer? Dan box 2. Exact dezelfde aandelen, ander inkomensbegrip.

𝟳. 𝗢𝘃𝗲𝗿𝗹𝗶𝗷𝗱𝗲𝗻 𝗼𝗳 𝘀𝗰𝗵𝗲𝗶𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗯𝗲𝘁𝗲𝗸𝗲𝗻𝘁 𝗮𝗳𝗿𝗲𝗸𝗲𝗻𝗲𝗻 𝗼𝘃𝗲𝗿 𝘄𝗶𝗻𝘀𝘁𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝘂 𝗻𝗼𝗼𝗶𝘁 𝗼𝗻𝘁𝘃𝗶𝗻𝗴

Box 1 en box 2 kennen doorschuiffaciliteiten, box 3 niet. Erfgenamen erven een vermogen en een aanslag over ongerealiseerde waardegroei.

𝟴. 𝗡𝗲𝗱𝗲𝗿𝗹𝗮𝗻𝗱 𝘀𝘁𝗮𝗮𝘁 𝗲𝗿 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝗮𝗮𝗹 𝘃𝗼𝗹𝗹𝗲𝗱𝗶𝗴 𝗮𝗹𝗹𝗲𝗲𝗻 𝘃𝗼𝗼𝗿

Geen enkel ander westers land belast ongerealiseerde winsten jaarlijks. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EVRM) weegt de internationale consensus mee.

𝟵. 𝗕𝘂𝗱𝗴𝗲𝘁𝘁𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗼𝗽𝗯𝗿𝗲𝗻𝗴𝘀𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗱𝗿𝗶𝗷𝗳𝘃𝗲𝗲𝗿

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs stelt dat de keuze nagenoeg volledig budgettair is gemotiveerd. De Hoge Raad oordeelde echter dat dit geen rechtvaardiging vormt voor de schending van grondrechten.

𝟭𝟬. 𝗥𝗲𝗰𝗵𝘁𝘀𝗼𝗻𝘇𝗲𝗸𝗲𝗿𝗵𝗲𝗶𝗱 𝗶𝘀 𝘇𝗲𝗹𝗳 𝗮𝗹 𝗲𝗲𝗻 𝗘𝗩𝗥𝗠-𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗲𝗺

Nog deze maand beantwoordt de staatssecretaris Kamervragen over of de wet valt te rijmen met artikel 1 EP EVRM. De Hoge Raad heeft het drie keer aangegeven dat dit voorstel niet goed is. Het EHRM staat klaar als vierde instantie.