Volgens het hof is de werkgever wel degelijk aansprakelijk voor de schade door de val met de A-trap. Want niet gebleken is dat de werkgever aandacht heeft besteed aan veiligheidsinstructies voor het werken met trappen. En ook niet dat de werknemer nadere trainingen of cursussen heeft kunnen volgen op dit terrein.
Werknemer maakt zijdelingse val met A-trap
De werknemer werkt sinds 19 april 2019 via een uitzendbureau als servicemonteur voor de werkgever. Op 22 oktober 2021 krijgt hij tijdens werkzaamheden voor de werkgever een ongeval. Hij is dan samen met een collega bezig om twee buitenjaloezieën terug te plaatsen en staat daarbij op een zogenoemde A-trap.
Nadat de eerste zonwering is teruggeplaatst, blijkt dat er bij de tweede een schuifas uitsteekt en vastzit. Deze as is bedoeld om de twee zonweringen aan elkaar te koppelen. De werknemer probeert deze as met een schroevendraaier los te maken, terwijl de tweede zonwering al in de daarvoor bestemde beugels hangt. Daarbij verliest hij zijn evenwicht en valt zijwaarts met de trap. Een gebroken rechterenkel is het gevolg.
Werkgever wijst aansprakelijkheid ongeval af
Op 29 oktober 2021 is de werknemer aan de enkel geopereerd. Daarbij zijn er schroeven geplaatst die tijdens een tweede operatie weer zijn verwijderd. Hij stelt de werkgever aansprakelijk voor de door hem geleden schade. De verzekeraar van de werkgever, ASR, wijst de aansprakelijkheid af.
Op 17 januari 2022 meldt de werkgever het ongeval met de A-trap bij de Arbeidsinspectie (AI). De AI kan geen oorzakelijk verband vaststellen tussen een overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet en de oorzaak van het arbeidsongeval.
Geen succes bij de kantonrechter
De werknemer stelt de werkgever voor de kantonrechter aansprakelijk voor zijn geleden en nog te lijden (im)materiële schade door het ongeval met de A-trap van 22 oktober 2021. Zonder succes. Vervolgens gaat hij in hoger beroep.
Hof: A-trap voldoet aan veiligheidseisen
Het hof onderzoekt de door de werkgever overgelegde keuringsrapporten. Het komt tot de conclusie dat de gebruikte A-trap als zodanig niet gebrekkig is en aan de daaraan te stellen eisen voldoet. De werknemer heeft onvoldoende feiten aangevoerd waarom dat anders zou zijn. Het hof laat overigens in het midden of deze trap hier het geschikte hulpmiddel is voor de te verrichten werkzaamheden.
Wel is van belang dat werkgever en werknemer het erover eens zijn dat het hier gaat om kortdurende werkzaamheden die iemand boven het hoofd met beide handen moet uitvoeren. Daardoor kan die zich niet vasthouden aan de trap. Dat maakt dit type werkzaamheden, staande op een A-trap of welke trap dan ook, simpelweg risicovol.
A-blad Ladders en trappen
De werknemer overlegt een ‘A-blad Ladders en trappen’. Daarin staat dat in 30% van de gevallen waarin sprake is van een val van een trap of ladder, de oorzaak 'het verlies van lichaamscontrole/evenwicht' is.
Geen instructies of waarschuwingen
Een werkgever is gehouden diens werknemers doeltreffend in te lichten over dit soort werkzaamheden en de daaraan verbonden risico's. Net als over maatregelen gericht op voorkoming of beperking van deze risico's. Uit niets blijkt dat de werknemer dit soort instructies of waarschuwingen heeft gekregen, aldus het hof.
Geen handboek verstrekt
Evenmin zou hem een personeelsboek zijn verstrekt. Volgens de werkgever is dit wél gebeurd, maar vervolgens onderbouwt hij dit onvoldoende. Mocht dit toch zijn gebeurd, dan blijkt hieruit niet dat daarin algemene veiligheidsinstructies en/of veiligheidsregels voor werkzaamheden op trappen zijn opgenomen.
De werkgever stelt altijd te waarschuwen voor de gevaren van het werken met trappen. Bijvoorbeeld door te wijzen op het gebruik van laddermatten en het vastzetten van de ladder. Maar uit niets blijkt wanneer de werknemer deze instructies heeft ontvangen.
Geen trainingen of cursussen
Verder blijkt niet dat de werkgever bijvoorbeeld een werkbezoek heeft afgelegd aan de werknemer waarbij aandacht is besteed aan veiligheidsinstructies voor het werken met trappen. Of dat de werknemer nadere trainingen of cursussen heeft kunnen volgen op dit terrein.
Werkgever is tekortgeschoten in zorgplicht
Het hof oordeelt dat nu de werkgever deze maatregelen en aanwijzingen heeft nagelaten, hij in de zorgplicht tekort is geschoten. Daarom is de werkgever aansprakelijk voor de schade die de werknemer heeft geleden.
Tips voor arboprofessionals
- Houd regelmatig fysieke veiligheidsbesprekingen en toolboxmeetings.
- Zorg voor eenvoudige en voor de hand liggende veiligheidsinstructies voorkortdurende werkzaamheden op trappen en ladders waarbij iemand met beide handen boven het hoofd werkt en momentkrachten moet uitoefenen.
- Geef aan dat een werknemer de hulp van een collega kan inroepen, bijvoorbeeld om de trap vast te houden.
Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 25 maart 2025 – ECLI:NL:GHARL:2025:1822
